أيدت المحكمة الادارية العليا القرار الصادر عن المحكمة الادارية المتضمن فسخ القرار الصادر عن مسجل العلامات التجارية القاضي بتسجيل المبدئي للعلامة التجارية (PREVAGE) العائدة للمستأنف ضدها الثانية (شركة إليزابيت أردين انترناشونال – Elizabeth Arden International).
وتتلخص وقائع هذه القضية بما يلي:
أولاً: المستأنفة (شركة الموارد لمستحضرات التجميل الطبيعية، ذ.م.م) شركة اردنية مسجلة في وزارة الصناعة والتجارة بتاريخ 2/3/1996 برأسمال قدره ثلاثة ملايين ونصف تحت الرقم 4324 وهي تملك العلامة التجارية (RIVAGE) ومسجلة منذ عام 1996 في الاردن في الاصناف (3 و5 و16 و25 و44) بالأرقام (47315 و 47319 و 47316 و 47320 و 47318 و 47318 و 47317 و 80136 و 90943 و 119556)، ومستعملة في الاردن واستراليا والارجنتين والصين والسوق الاوروبية المشتركة وهونغ كونغ والهند واندونيسيا وكندا والبحرين ومصر، وتنتج مستحضرات التجميل المشابهة لمنتجات المستأنف ضدها الثانية بالاضافة الى منتجات البحر الميت.
ثانياً: تقدمت المستأنف ضدها الثانية (شركة إليزابيت أردين انترناشونال – Elizabeth Arden International) بطلب تسجيل العلامة التجارية (PREVAGE) في الصنف (3) من اجل مستحضرات التجميل غير العلاجية وخاصة مستحضرات غسول لوشن الجلد واليد والوجه والجسم، كريمات غير علاجية للوجه والجسم والعين واليد وللاستعمال الليلي وكريمات لتفادي التجاعيد، مستحضرات تنظيف وتبييض الجلد غير علاجية، مستحضرات مقاومة للشيخوخة (التقدم في السن غير علاجية ومستحضرات صبغ (تسمير) الجلد، الواقيات الموضعية غير العلاجية، مستحضرات التجميل غير العلاجية وخاصة زيوت ولوشن (غسول للقدم وحروق الشمس غير علاجية، واقيات الشمس غير علاجية وجل (هلام) للجلد وكريمات ولوشن (غسول) لتسريع وتعزيز وإطالة فترة الاسمرار (اكتساب اللون)، مراهم غير علاجية، والشامبو الرذاذ (السبراي) الخاص بالجسم.
ثالثاً: تم مخاطبة وكيل المستأنف ضدها الثانية (شركة إليزابيت أردين انترناشونال – Elizabeth Arden International) من قبل مسجل العلامات التجارية بأنه تبين وجود علامة مسجلة في الصنف 3 تشابه علامتها المطلوب تسجيلها من حيث اللفظ والغايات، وطلب تزويده بالتعديلات المقترحة ليتم قبول الطلب والسير في اجراءات التسجيل.
رابعاً: تقدم وكيل المستأنف ضدها الثانية بمذكرة يذكر فيها ان العلامة المطلوب تسجيلها مسجلة منذ عام 2001 في العديد من الدول وأنه يعتقد انه ليس هناك تشابه خادع بين العلامتين وهناك اختلاف من حيث اللفظ والشكل العام وأن علامة المعترضة تتعايش سلمياً مع العلامة المطلوب تسجيلها في روسيا وامريكا وتركيا وبريطانيا.
خامساً: نسب موظف فحص العلامات المشابهة بعدم الموافقة على تسجيلها للتشابه باللفظ والغايات مع العلامة (RIVAGE) المسجلة بالأرقام (90943 و 47319 و 80136) منذ عام 1997 بالصنف 3 ووافق المسجل على ذلك.
سادساً: رغم ما ورد في البند السابق وصدور قرار عن مسجل العلامات برفض طلب التسجيل قام بعد ذلك بمنح المستأنف ضدها الثانية (شركة إليزابيت أردين انترناشونال – Elizabeth Arden International) شهادة قبول مبدئي تحت الرقم (132232) في الصنف 3 وتم الاعلان عنها في عدد الجريدة الرسمية.
سابعاً: تقدمت المستأنفة (شركة الموارد لمستحضرات التجميل الطبيعية، ذ.م.م) بالاعتراض على تسجيل العلامة التجارية المذكورة (PREVAGE) استنادا للتشابه مع علامة المستأنفة (RIVAGE) والذي يصل حد التطابق بينهما في الجزء الجوهري من علامات المستأنفة، وأن علامتها مسجلة بتاريخ اسبق ومستعملة في العديد من الدول العربية والاجنبية، وتحظى بشهرة محلية وعالمية، وتسجيلها مخالف لأحكام المادتين (7 و 8) بفقرتيها (9 و 10) من قانون العلامات التجارية ومخالف لأحكام اتفاقية باريس للملكية الصناعية وسائر اتفاقيات العلامات التجارية الاخرى النافذة في الأردن، وقدم بينة اصلية وداحضة المتمثلة بتصاريح مشفوعة بالقسم من 12 شخص وصور عن شهادات تسجيلها في الاردن بذات العلامة في عدة اصناف وفي العديد من الدول العربية والاجنبية وكشوفات بمبيعاتها وشهادات بتصديرها الى الخارج، كما قدم وكيل المستأنف ضدها الثانية بينتها وهي عبارة عن تصريح مشفوع بالقسم من موظف يعمل لدى ممثلها في الاردن (شركة سابا وشركاهم للملكية الفكرية) وشهادات تسجيلها في المملكة المتحدة وكندا والاتحاد الاوروبي وغيرها خارج الاردن.
ثامناً: نظر المستأنف ضده الأول (مسجل العلامات التجارية) في الاعتراض واصدر بالنتيجة قراره المستأنف القاضي برد الاعتراض المقدم من المستأنفة (شركة الموارد لمستحضرات التجميل الطبيعية، ذ.م.م).
تاسعاً: لم ترتض المستأنفة (شركة الموارد لمستحضرات التجميل الطبيعية، ذ.م.م) بهذا القرار فطعنت به استئنافًا لدى المحكمة الادارية التي قررت فسخ القرار المستأنف الصادر عن (مسجل العلامات التجارية).
عاشراً: قدم (مسجل العلامات التجارية) طعناً بالقرار الصادر عن المحكمة الادارية لدى المحكمة الادارية العليا، فقررت رد الطعن وتأييد القرار الصادر عن المحكمة الادارية القاضي بفسخ القرار الصادر عن (مسجل العلامات التجارية).
هذا وقد قالت المحكمة الادارية العليا في معرض تعليلها وتسبيبها لقرارها ما يلي:
((وحيث نجد أن العلامة التجارية المطلوب تسجيلها (PREVAGE) في الصنف (3) من قبل المستأنف ضدها الثانية (شركة إليزابيت أردين انترناشونال – Elizabeth Arden International) تتشابه مع العلامة التجارية (RIVAGE) المسجلة لدى مراقب الشركات في الصنف (3) والعائدة ملكيتها للمطعون ضدها (المستأنفة) (شركة الموارد لمستحضرات التجميل الطبيعية، ذ.م.م) تشابهاً واضحاً يصل إلى حد التطابق من حيث الرنة الموسيقية وتشابه الأحرف ونفس الصنف والبضائع والشكل العام وطريقة كتابة العلامة ونفس الأحرف ما عدا إضافة حرف (P) في بداية اسم علامة المستأنف ضدها الثانية.
وإن هذا التشابه يصل لدرجة غش جمهور المستهلكين ويؤدي إلى منافسة غير مشروعة بين العلامتين.
مما يترتب عليه عدم جواز تسجيل العلامة التجارية المطلوب تسجيلها (PREVAGE) في الصنف (3)، مما يتعين معه إلغاء قرار (مسجل العلامات التجارية) المشكو منه)).
مركز إحقاق للدراسات القانونية